继续跟进。
说谁呢？嘿嘿~~~~
南木 发表于 2009-8-25 23:42 http://hzwriter.net/bbs/images/common/back.gif
不止一人，说不出名了。只记住这么一种现象。别以为是说你哦，那时候，我还不认识你。
不止一人，说不出名了。只记住这么一种现象。别以为是说你哦，那时候，我还不认识你。
李勤 发表于 2009-8-29 08:07 http://www.hzwriter.com/bbs/images/common/back.gif
孙甘露应该是比较出名的一个，呵呵
诗歌的理性与哲思
这是我回复霜儿对《河底的石头》的批评的文字，也许有点参考价值。
《河底的石头》回帖
感谢霜儿的批评。回答霜儿的三个问题。
1、这么整齐而且十四行，我想我应该是有意为之的，也是一种尝试和挑战吧。文体有多种，其实我们尝试的不多，所以很难知道各种文体究竟有什么长处和短处，何时用什么文体更适合于某一次的表达。我是一个相信“有意味的形式”的人，内容和形式并非判然二分。也许我的自我画地为牢，是我想要规范我的意兴的表现，这可以在一定程度上解释为什么会让人觉得理性成分多的观感。
2、也许是因为我在诗歌的二翼：形象和抒情之外，加上了哲思把它作为诗歌的第三个元素的原因，我的诗歌从不规避说理，而且有意始终保持相当的理性。霜儿所用的词语是“理性总结”，如果用“理性认识的结果”这个词的话，我想我会更容易接受些。第一首诗歌毕竟不是讲故事，关于南中国海陪泳者的报道，其感性和趣味一定在这首诗歌之上。但我写这个题材的目的，在于表达我对这一现象的理解，所以以理性的态度来对待这首诗歌所要表达的对象，正是我的本位：出发点和目的地。我所要关心的是我的理性思考有无意义、表达的是否得当。
3、诗歌是否一定要通过意象来获得弹性空间？这是我不加肯定的。我确实对追求深刻比对追求空间更有兴趣些也更看重些。当然在这里我必须先把我的立足点跟霜儿和大家交代一下：我是一个习惯用散文来感受而用诗歌来思想的人，这是我跟别人不太一样的写作习惯。如果霜儿认为深刻有了，我觉得那是对我的最大的鼓励，这样一个题材的诗歌我不想去考虑它的“弹性空间”，如果能够一针见血那才好，我要向这个方向努力。另外我目前也写了一些本来应该用散文来写的诗歌，我姑且把它放进“感受性诗歌”这样一个框架内，以区别于我的更常见的“思想性诗歌”。如果是写感受性的诗歌，我会考虑它的弹性空间的。诗歌只是语言的一种方式，我始终把准确简洁的表达放在第一位——虽不能至心向往之。
有幸听过南木老师的诗，内部结构严谨，深刻。学习了
我就想看看，如果可以我希望我能消化得了它
江南小乔 发表于 2009-8-27 17:28 http://www.hzwriter.com/bbs/images/common/back.gif
感谢小乔来读，问好。
有幸听过南木老师的诗，内部结构严谨，深刻。学习了
梅影 发表于 2009-8-31 13:59 http://www.hzwriter.com/bbs/images/common/back.gif
感谢梅影的鼓励，请多多批评。问好。
孙甘露应该是比较出名的一个，呵呵
南木 发表于 2009-8-31 13:08 http://hzwriter.net/bbs/images/common/back.gif
果然比我好记性。嘿嘿。
果然比我好记性。嘿嘿。
李勤 发表于 2009-8-31 15:54 http://www.hzwriter.com/bbs/images/common/back.gif
只是因为偏好，所以才特别记得~~~~~~
只是因为偏好，所以才特别记得~~~~~~
南木 发表于 2009-9-1 01:38 http://www.hzwriter.net/bbs/images/common/back.gif
记得在此之前，也有此印象（不加标点符号）的。